为了抑制思想的自由发展，统治阶级想出各种各样的方法和思想来愚民，固化思想，统一口径。

随着社会的发展，人们文化教育的提高，低级的愚民方式必然将被高级的愚民政策所替代。采用低级愚民政策的统治阶级必然适应不了社会的发展。

 

人的思想是多元的，但唯物就是告诉人们不要深究，唯物质所控思想，而不是唯思想去看物质。。。达到了现阶段控制民众思想的目的。

关于人生有很多说法，人生如戏，戏如人生，在IT界更有程序人生的说法。今天抽空下了会儿棋打了下牌，其实感觉人生更像对弈，或者说人生就是不停的在博弈。一段博弈的结束也就意味着新的博弈的开始。人生是比一切游戏都更加复杂的游戏。

 

两军对垒，高手对弈，往往是不断的在猜测下一步下下步或者更远的对方的套路；牌桌上4家拼杀，却更加复杂，不断地选择，不断地思考，出牌还是等待，如果出牌出什么牌；

 

人生就像处于场永不停止的牌局之中，你出生，开始出牌，你死去，从此牌局与你无关。牌局4个人或者更多，但最多超不过10个人，而在人生这个大棋局中参加博弈的人无数，还有环境还有大自然，所有的一切变得更加不可控制。

 

在你能参与的这段牌局中，无论是深思熟虑还是随性出牌，都有可能赢也有可能输，可能会一时春风得意或是一时莫名沮丧，但是塞翁失马安知非福。所以心态远远比思考更重要，毕竟最终只是梦一场。

 

当然，心态大于思考并不等于不去努力不去思考，清心寡欲。在人的认知世界中，思考、努力都会增大一件事情成功的可能性。所以思考与努力可以使人的心理上得到一定程度的满足，然而毕竟还有一些不可控的事情会导致事情的失败。最重要的是如何看待一时的得失。不要把自己陷在一个恶性循环的泥沼中，放开心，去拥抱世界，从小小弯曲的树洞中出来，豁然开朗，呼吸大自然的气息，试着去理解这个世界，也许可以看到另一片天地。

坚持，毅力，忍耐等等都是一个意思。

 

任何事情有所成都需要这种精神和态度。

 

忘记“一线希望，无限可能”是从什么地方看到的了，但是这就是能够让人坚持下去的源动力。

 

而影片《马拉松》中歌颂的就是这种精神“坚持，坚持，再坚持”当然了还有“更高更快更强”。。。。

 

现在创业的朋友们深造的朋友们打拼的朋友们，坚持就是胜利。

这样一个不能算是故事的故事。男孩和女孩住在同一个城市中，但住的比较远。一次晚上男孩要送女孩回家，由于时间已晚，此时男孩面临两种选择：
1、坐公交送女孩回家，这样的话肯定赶不上末班车，只能打车回来；
2、打车送女孩回家，这样的话有可能赶上末班公交车，当然也有可能赶不上；

 

因为男孩并不富裕，所以能节省是还是希望尽量节省。如果是你你会怎样做呢？为什么？

 

（看看你分析问题的思维倾向）

 

个人认为

选一的比较感性一些，低风险偏好

选二的比较理性一些，高风险偏好

一天的大雨，给北京的初夏带来丝丝凉意。今天从实验室回到宿舍的路格外远，早上出去时，就穿个短袖，晚上可冻了。想起下午实验室窗外放着“因为爱所以爱”，回来后把一些老歌翻了出来听。在雨天听歌，总有很特别的感觉，人可以懒洋洋的。很多事情没有原因，因为爱所以爱。当你需要去做什么事情的时候就去做吧，因为你要去做才做，而不是其他原因，其它原因就是借口。

 

也不知道是什么时候起才真正明白了为何“付出而不问收获”“无为而为之”。永远不要期望得到更多，人的欲望是没有止境的，学会知足。因为付出而高兴，用付出来充实生活。“付出”和“得到”不过是人意识层面的两个平等的概念，各种外界环境强化了“得到”的概念，使得人们在意识内更加对“得到”进行追逐，而忽视了“付出”的真实存在。正如“因为爱所以爱”，让我们为了付出而付出，为了生活而生活。

    读赵汀阳的《博弈问题的哲学分析》（以下简称《分析》）一文后很受启发，就像众多的哲学类文章一样，该文主要并没有提及过多的理论分析和数据证明，但是分析了博弈论存在的很多问题，让人不断去思考。

    博弈论和经济学都是建立在一些假设前提下的用数学工具来分析问题的学科。博弈论通常是指非合作博弈论，它是一种方法论，它的特征是：人们行为相互作用时，当事人不能达成一个有约束力的协议。它的贡献在于提供了一种系统的方法，使人们在其命运取决于他人的行为时制定出相应的战略。因此在数学、经济学、社会分析等诸多领域被广泛应用。它的创立者约翰·纳什也因此获得1994年诺贝尔经济学奖。博弈论针对人类行为提出了许多假设，他的这些假设为人们寻求合作提供了新的思路，同时也引起了许多不同学科的学者对这一理论更深层次的思考。《分析》一文从哲学的角度去分析博弈论，而不是从数学和理性的角度来分析博弈论。从这个角度出发就不得不考虑很多已经舍去的假设，使问题更加接近现实。博弈论到底是理想中的乌托邦，还是要向更贴近实际应用发展。《分析》对博弈研究进行了哲学反思，循序渐进的提出并深化了自己的观点。在事实上，挖掘了一些“任何求解中的困难”来辅助文章的观点。

    《分析》一文从非合作博弈论的一些基本假设入手，文章提到“人们互不信任”假设，在这个假设过程中必须要考虑到的因素就是人们的冒险精神，没有冒险精神，每个人都按照博弈论的假设很理性做出选择，总会导致总体效用的降低。而实际上，人们具有的是有限理性，和一定的冒险精神，因为“事实上政治家和投机家们甚至科学家们都在冒险”。接着，引出了信任与合作，这更加接近于信息经济学，由此产生了制度。制度被认为人们达成的一种共识，是组织中必不可少的因素。在所有的可能制度中判断哪一个更好，比较可靠的方法就是能够明确人们的一致性首选的方法。因为时间不可倒退，人的思维又在不断的变化，当这个制度实行了一段时间后，这个制度实行的客观条件就过去了，不会再有同样的条件去检验另一个制度。这里我想到了我们做的红黑游戏，在最初阶段的非合作博弈结束后，双方进入了，合作阶段，我们为了共同的利益达到了一种共识，从而确定了出牌的顺序，来达到最终的目的。但是，如果让我们在做一次这个游戏，我们在有了第一次的经验后的想法和策略就又会不同，如果用来检验制度的好坏就不标准了。在文章的最后又再次提到了博弈论中的种种假设不可忽略的因素，以人为本，说明多人关系的复杂。

    《分析》中提出了很多很现实的问题，给我们很多启发。西方的学说较为理性，无论博弈论、经济学，还是管理科学，对数学工具的偏好很大，当然这个应该是最客观的最具说服力的，有更客观的评价指标的。但是，这并不说明博弈论的结论不可信，恰恰相反，该文章通过论述博弈论的哲学问题，使我们更加清晰地认识了博弈论在实际应用中的重要意义，指导我们应用博弈论进行分析。就好比，我们得到一个对理论，一个人对我们的理论提出了质疑：正确的概率是百分之多少，在什么样的条件下理论可能会出错，而不是很简单的对错论断。由于博弈论其本身就是建立在一定假设前提下的理论，这些假设前提简化了问题，更好的辅助了博弈论的研究和发展。事实上很多学科在研究复杂问题时都会采用这样的假设来使问题更加清晰和明确。从这个角度来看，博弈论就其理论本身是科学的。从哲学角度来看，博弈论的应用有其局限性。

    因此，哲学家和现实主义者对博弈论提出了新的问题。那就是，如何将博弈论这样理想化的理论更好的复杂的现实情况来结合。从理想化的角度来看就是，从众多假设条件下成立的博弈均衡开始，逐渐的减少假设条件而加入一些现实问题，来求得人们内心默认情况下的一种隐性制度，在这样的制约下导致不同的人做出不同的决定。不断的循环减少假设接近现实，使得求得的结果更加真实。这种分析只能局限于分析方法的研究，而得不出固定的结论，因为每次分析的环境，和参与博弈的各参与者都不一样，其每个人的思想又在不断变化，所以，将该研究方法归纳为有系统的理论并不现实，只能置于现实问题的解决中。所以目前条件下博弈论的理论发展是比较科学的。

    其实理论研究都是理想的，比如说博弈论、经济学、心理学、组织行为学、管理学，但我们在应用理论的时候可以将这种理想的理论通过人的思考进行感性的分析，从而解决实际问题，如果纯理性的利用理论来解决复杂问题往往得不到理想的结果。我们在学习了博弈论后，在应用其解决问题时也要结和其他学科，心理学、组织行为学、历史学，这样有助于我们更好的解决问题。心理学帮助我们了解个体心理表现和偏好，组织行为学帮助我们分析个体，群体和组织的动机行为等方面，历史学有助于帮助我们统计和分析历史，因为历史往往重演，人们的一些思维和做法会找前人作为模仿的对象。这样，我们综合利用各个学科，才能更有助于我们分析和解决问题。《分析》一文提到的博弈论的哲学问题也就容易解决了，那就是说，博弈论作为理论本身并不存在自身的哲学问题，因为理论本身就是理想的。但是，当我们在应用其解决问题时，就要考虑文中提到的和没有提到的各种哲学和现实问题。